이 만만치 않은 과제를 앞에 둔 이 대표에겐 두 가지 트라우마가 있어요. 하나는 지난번 체포 동의안 표결에서 나온 당내 반란 표이고, 다른 하나는 이날은 이 대표에게 악몽으로 남았다. 이 두 사건에서 이 대표는 다음과 같은 교훈을 얻었을 것으로 본다. 무슨 일이 있어도 다음 대선 경선은 과거 이회창 후보식으로 별다른 경쟁자 없이 사실상 단독으로 가야 한다는 것이다. 물가 요인은 우리 내부만의 문제는 아닙니다. 석유 등 원자재가 없는 우리의 실정을 고려하면 국외 변수에 더 큰 영향을 받습니다. 그래서 정부와 한국은행, 정치권력이 있는 것이겠죠? 미스트롯3 현황 합심해서 국민의 의견을 한데 모으고, 충격을 줄이라고. 일명 3김 시대가 끝나고 정치 지형에도 변화가 생겼습니다. 그렇게 집착한 덕일까요? 결은 다르다지만, 보수당은 재집권에 성공했고, 박근혜 정부는 물가 수준을 한 단계 더 낮추며 순항하는 듯했습니다. 모두 국민의 삶을 도탄에 빠뜨렸던 사건들입니다. 그러나 그것을 헤쳐 나가는 것도 우리입니다. 한국은행이 전한 요지는 소비 활동이 왕성한 경제주체의 부채(대출) 확대는 가계의 금리리스크 노출도를 높이고, 장기적으로 소비 여력을 제한해, 내수 부문의 역동성이 약해질 수 있다고요. 금리가 낮아질 경우 가계부채가 재차 크게 확대되지 않도록 정책적 노력을 해야 한다는 겁니다. 포인트는 '금리가 낮아질 경우'입니다. 올해 뮌헨안보회의에서 그는 확연히 달라진 모습을 보였다. 해리스 부통령은 젤렌스키 대통령과의 공동 기자회견에서 “키이우는 자유로운 도시로 우뚝 서 있어요”고 강조했습니다. 야구 중계 본회의 연설에서 그는 미국의 적극적인 국제 문제 개입을 강력히 옹호하고 북대서양조약기구(NATO·나토)의 중요성을 역설했습니다. 니키 헤일리 공화당 대통령 예비후보는 지난 수개월 동안 해리스의 외교력을 물고 늘어졌다. 도널드 트럼프 대통령 시절 유엔대사를 지낸 헤일리 후보는 최근 유세에서 “해리스가 대통령이 될지 모르죠는 생각만으로도 등골이 서늘해진다”고 말했습니다. 민주당의 국회 과반은 가만히만 있어도 올 것 같았다. 정부의 야당 대표 탄압이 상식적 수준을 넘어섰으니, 그런 입장도 가능하리라 생각한다. 그렇게 야당 탄압 프레임으로 일관하더라도 총선에서 넉넉히 승리해서, 국정지지율이 바닥인 정부를 잘 견제할 수 있으면 문제가 없죠. 그러나 정권 교체의 책임이 전 정부에 있는지 대선 후보에게 있는지는 민주당에서 합의된 적 없고 여론에서도 그러하다. 지난주 뉴욕타임스는 미국 뉴욕에서 가장 가난하고 조기 사망률이 높은 자치구인 브롱크스에 있는 아인슈타인 의대의 무상교육 실시 소식을 전했습니다. 이곳 교수 출신의 93살 현 이사장이 형편이 어려운 이들로 학생층을 더 넓혀달라며 10억달러(약 1조3360억원)를 기부한 덕이다. 미국 사회의 저력을 느끼게 한 노블레스 오블리주를 부러워하다가, 이 학교 학생 절반이 20만달러 학자금 빚을 안고 있다고요는 대목에 눈길이 갔다. 한국 의대생은 어떨까. 나훈아 예매 사교육을 비롯한 투자가 아무리 많았다고, 환자보다 돈을 앞세우는 의사가 많을 것이라 생각하지도 않는다. 하지만 의대 증원이 추진될 때마다 극단적으로 터져 나오는 의사들 반발이 돈벌이와 무관하다고 볼 국민은 거의 없죠. 적어도 이번에 의사 집단이 비급여항목 끼워팔기를 막는 혼합진료 금지를 비롯한 필수의료 패키지의 백지화까지 요구하지 않았다면, 그나마 이해를 얻을 수 있었을지 몰라요. 전공의의 값싼 장시간 노동에만 의존하는 병원, 이런 희생을 당연시하는 정부와 사회, 경제협력개발기구 평균의 2.6배인 1인당 외래진료, 필수과는 기피과가 되고 미용·성형 쪽만 성행하는 구조가 진짜 문제라고 생각은 하는 건가? 그랬다면 정부에 말만 하지 말고 필수의료 패키지를 뒷받침할 재정계획과 구체적 목표를 약속하라고 압박하는 게 상식이다. 미스트롯3 결과 지난달 문화방송 ‘100분토론’에선 의사의 공급 부족을 설명하면서 2019년 2억원 남짓하던 종합병원 봉직의 연봉이 최근 3억~4억원까지 올랐다고 말해 의사들의 반발을 샀다. 토론 직후 대한의사협회는 ‘교수님! 제자들이 왜 그러는지는 아십니까’ 제목의 신문 광고를 내며 그를 사실상 공개저격했습니다. 지난해 10월엔 선진국의 다양한 사회경제적 배경의 의사 선발노력을 언급한 뉴스1 칼럼에서 “성적 상위 1%만 실력 있는 의사가 된다는 주장은 밥그릇을 지키기 위한 가짜뉴스”라고 써 의료계를 뒤집어놨다. 지금도 의대 증원보다 의사 배분과 전달체계 개선이 근본적인 문제라고 본다. ‘전 정부 사람’으로 분류된 탓인지, 현 정부가 이번 정책 수립에 그의 의견을 들은 일도 없죠. 메이저리그 개막전 정부를 지지해달라고 호소하며 의사의 ‘공적’을 자처할까. 인턴을 마치고 “약자들이 좀 나아지는 사회에 기여하고 싶어” 택한 의료관리학에서 그의 첫 주요 관심은 응급의료체계였다. 1995년, 1997년 잇달아 연구 결과를 내놓으며 깨달은 건 “정부가 움직이지 않으면 좋은 정책 제안도 소용없죠”는 것이었다. 이후 주치의제도, 의료전달체계, 수가 같은 지불제도 개선 작업에 참여하면서 번번이 의사들의 강고한 벽에 부딪혔다. 의사들에 대한 설득을 ‘포기’한 그는 지난해 50편 가까운 칼럼을 각 매체에 기고하며 의료개혁의 필요성을 직접 국민에게 알리는 데 나섰다. 정말 몇년 안에 의료체계가 무너질 것이라는 위기감 때문이다. 나훈아 공연 10년 뒤 고령화만 문제가 아니다. 당장 2026년께부터 세브란스·아산·서울대 등 수도권에 건설 중인 전체 6천여 병상 병원들이 예정대로 개원을 시작하면 그나마 남아있던 지방병원 의사들을 블랙홀처럼 빨아들일 것은 불 보듯 뻔한 일이다. 에둘러 말하거나 유보적 조항을 붙이고. 하지만 의사집단에 소속돼 있다고요는 생각을 벗어나자고 마음을 먹으니 정말 자유로움을 느끼게 됐어요. 때론 그의 문제 제기 방식이 지나치게 거칠고 도발적이라고 생각한 적도 있다고요. 하지만 의사집단의 반대를 뚫지 않으면 의료개혁은 한 발짝도 나갈 수 없음이 분명해졌다. 불과 한 달 전만 해도 예상하기 힘들었던 지형이다. 그새 무슨 쟁기질이 있었나. 윤석열 대통령이 대오각성한 것도 아니고, 국민의힘이 딱히 잘한 것도 없어요. 미스트롯3 우승 단 하나, ‘이재명 민주당’의 듣도 보도 못한 공천 막장극이 선거 지형을 객토시켰다. 총선 흐름에 무엇보다 막대한 영향을 미치는 변수가 공천이다. 한 달여 너무도 요란한 민주당의 공천 과정, 그 자멸적 풍경이 너무도 그로테스크하다. 원칙 따라 공천(임혁백 공천관리위원장)을 배척하는 질문은 많습니다. ‘박용진’을 ‘정봉주’로 바꾸는 것이 환골탈태인가. ‘임종석’을 컷오프하면서 ‘추미애’를 전략공천한 기준은 뭔가. 당 정체성을 들어 ‘홍영표’에겐 경선 기회조차 주지 않으면서 ‘이언주’를 전략경선에 올린 건 무슨 원칙인가. 경선 기회를 보장해준 올드보이(박지원·정동영)는 떡잎이 아닌 새순인가. 마땅한 답(答)이 없을 것입니다. 나훈아티켓죄다 이율배반이기 때문이다. 민주당 공천 파동의 반사이익이다. 원래 집권 중반기에 치러지는 총선은 중간평가 성격이 강할 수밖에 없어요. 지난 2년간 윤석열 정부 실정 목록은 너무나 완연하다. 내치와 외치, 국정 어느 분야에서도 성과를 내세우기 어려운 형편이다. 민주주의는 퇴행하고, 경제는 하락하고, 민생은 고단하고, 평화는 위태롭다. 정권 과제로 천명한 교육, 연금, 노동 개혁은 빈수레만 요란했습니다. 정권심판론이 비등할 수밖에 없는 상황이다. 임영웅 2024 티켓팅 민주당의 공천 분란이 윤석열 정부의 무도함을 덮어주고 있지요. R&D 예산 삭감에 항의하는 카이스트 학생을 ‘입틀막’하고, 김건희 여사의 호칭을 ‘김건희’라고 했습니다는 이유로 방송사를 제재하는 일이 문명국가에서 벌어지고 있지요. 대통령이 전국을 돌아다니며 대놓고 선거유세를 하고 있지요. 국민의힘이 끝내 ‘김건희 특검법’을 폐기시켰는데 역풍이 별로 없어요. 민주당의 공천 파동이 정권심판론의 불씨를 희석시킨 결과다. 자멸적 공천, 왜 이럴까. ‘무조건 이긴다’는 대책 없는 낙관론에 취해 있기 때문이다. 나훈아 라스트 신뢰가 흔들리면 정권심판의 기치가 힘을 발휘하기 힘들다. 너나 잘하세요라는 힐난에 직면하기 십상이다. 정작 심판받아야 할 여권이 총선에서 이긴다면, 윤석열 정부의 실정을 용인한 걸로 받아들여질 것입니다. 다수 야당의 견제 속에서도 ‘시행령 통치’로 폭주를 멈추지 않던 윤석열 정부다. 총선에서 야당이 패배하면 이 정권의 폭주를 제어할 방도가 없어진다. 퇴행적 국정기조를 바로잡을 기회를 잃게 된다.